[7]
발찌의제왕 | 04:47 | 조회 0 |루리웹
[3]
smack | 04:46 | 조회 0 |루리웹
[5]
웃긴것만 올림 | 04:46 | 조회 0 |루리웹
[3]
안면인식 장애 | 04:43 | 조회 0 |루리웹
[5]
김이다 | 04:40 | 조회 0 |루리웹
[40]
| 04:55 | 조회 0 |핫게kr
[3]
네모네모캬루 | 04:26 | 조회 0 |루리웹
[4]
냥더쿠 | 01:25 | 조회 307 |보배드림
[5]
싼타스틱4 | 04:48 | 조회 951 |오늘의유머
[3]
암암이 | 04:49 | 조회 137 |SLR클럽
[1]
단무지가맛있어 | 04:39 | 조회 60 |SLR클럽
[10]
smack | 04:35 | 조회 0 |루리웹
[11]
전귀엽기라도하죠 | 04:20 | 조회 0 |루리웹
[0]
PreSonus | 04:35 | 조회 24 |SLR클럽
[1]
암암이 | 04:30 | 조회 196 |SLR클럽
댓글(25)
버터도 가열해서 녹으면 그냥 기름입니다
기름이 저정도인데 몸에 안나빠요?
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 뼈때리네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
순수한 버터가 마가린보다 몸에 좋다? -10년 전부터 시중에 판매되는 마가린은 전부 트랜스지방 0%로 표기되는 상품입니다. 포화지방과 트랜스지방 범벅인 실제 버터보다 건강에 미치는 악영향은 오히려 적습니다. 마가린이 나쁘다는 인식은 2006년 이전, 즉 마가린/쇼트닝 제조공법이 변화하기 전엔 맞는 이야기었으나 이제는 완전히 틀립니다. Msg랑 비슷한 도시전설이라고 보시면 돼요. 순수한 버터는생각보다 몸에 많이 안 좋습니다. 100g당 750kcal인데다가 서울우유 무염버터도 트랜스지방이 100g당 2g은 들어가요. 총량을 비교해도 0g이라 표기가 가능해질 만큼 개선된 마가린보다는 훨씬 건강에 안 좋겠죠?
그렇다면 왜 마가린이 버터의 자리를 꿰차지 않았는가? 한다면, 간단합니다. 맛이 없어요. 건강은 차치하고 버터의 풍미를 따라가지 못합니다. 제로콜라가 오리지널 콜라를 완전히 대체하지 못하는 이유와 같죠. 분명 아스파탐은 실생활에서 극히 안전하지만, 오리지널 콜라에 들어가는 설탕보다 맛이 없거든요. 건강 면에서는 설탕 대신 아스파탐을 섭취하는 게 훨씬 나음에도 말이죠.
버터에 튀긴 치킨과 그외의 것들. 이렇게 생각하면 크게 뜨악하진 않...지가않고 뜨악......
버터가 끓는점이 낮긴 하죠...
MOVE_BESTOFBEST/428543
외국인들은 버터적당히를 모르고 한국인들은 마늘적당히를 모른다.
역시 몸에 안 좋은게 맛있는게 맞나봅니다