[2]
걸인28호 | 13:29 | 조회 1122 |보배드림
[7]
너른바다 | 17:25 | 조회 0 |핫게kr
[5]
나무공 | 17:25 | 조회 0 |핫게kr
[37]
| 17:25 | 조회 0 |핫게kr
[14]
울릉도오징어 | 17:17 | 조회 0 |루리웹
[16]
새대가르 | 17:17 | 조회 0 |루리웹
[2]
| 17:16 | 조회 0 |루리웹
[6]
루리웹-28749131 | 17:12 | 조회 0 |루리웹
[11]
새대가르 | 17:11 | 조회 0 |루리웹
[23]
あかねちゃん | 17:08 | 조회 0 |루리웹
[41]
검은투구 | 17:07 | 조회 0 |루리웹
[11]
코러스* | 17:05 | 조회 0 |루리웹
[5]
어른의 카드 | 16:58 | 조회 0 |루리웹
[12]
[X100]Dreamer | 17:03 | 조회 662 |SLR클럽
[5]
Cortana | 17:06 | 조회 0 |루리웹
댓글(11)
사실이라면 심판의 주관적 감정이 들어간 편파판정이라 봐도 무방하겠네여ㄷㄷㅈ
저건 노확기록이 있으니 사실임.
토트넘은 어제 심판이 도와준 경기를 통해서 극적인 무승부.
패스가 아니고 슛도 오프사이드의 영향을 받나요? 그 선수를 향한것도 아닌데...
그 선수를 향하지 않더라도 옵사이드를 통해서 골키퍼 시야를 방해하면
옵사이드 인정.
일단 슛이나 패스나 똑같습니다. 상대 수비보다 상대 진형에 더 들어가 있으면 옵사 상황임ㄷㄷ
2번은 모르겠는데
1번은 골에 관여 안했으니 옵사이드 아님
골에 관여 안했더라도 골키퍼 시야를 가린 것은 골에 간여한 것 아닌가요?
어제 한준희 해설자는 그 부분을 지적하던데요.
골에 관여하지 않았고
시야를 일부러 방해했다고 보지 않았기 때문에
골이 인정 됨
이건 좀 심한데?
이 경기로 시끌시끌하죠.
첼시입장에선 불리한 판정이다라고 느낄수 있는 장면이 있었죠.
PL심판 개판인거 하루이틀도 아니고
VAR심판도 같은놈들이고...
거기에 투헬도 싸이코로 유명하고...
1번은 골과 상관 없었잖아요??
2는 심판 주관적판단에 따라 달라질수 있다 생각되네요.