소설가이자 게임 디자이너인 나오미 앨더만Naomi Alderman은 2013년 알베르 카뮈 탄생 100주년을 기념하는 라디오 에세이에서 “모든 형태의 예술은 강렬한 감정을 불러일으키지만 게임만이 주체적 감정을 느끼게 한다”라고 말했다. “소설은 독자를 슬프게 할 수 있지만 당신의 행동에 죄책감을 느끼게 하는 건 게임뿐이다. 연극은 관객을 즐겁게 할 수 있지만 당신이 스스로에 대한 자부심을 느끼게 하는 건 게임뿐이다. 영화는 관객이 악당에게 분노하게 할 수 있지만 당신이 직접 배신당하는 건 게임에서뿐이다.”
앨더만은 게임이 실존주의 원칙을 어떻게 구현하는지 설명한다. 카뮈나 장폴 사르트르Jean-Paul Sartre 같은 철학자들이 인간은 신이 버린 세상에서 스스로 삶의 의미를 정의한다고 말했듯이(우리를 만드는 건 우리 자신이다) 게임은 우리가 뭔가를 얻기 위한 선택과 결정을 통해 스스로를 정의하게 한다. <와우> 같은 MMO 게임은 실존주의 개념을 탁월하게 압축한다. 게임 안에 아무리 대단한 서사가 있어도 게이머가 내키지 않으면 무시해도 된다. MMO는 1차원적 게임이 아니다. 원하는 대로 무엇이든 하거나 하지 않을 수 있다. 각각의 플레이어 관점에서 가능성은 무한하다.
- <게임의 재발견> (피트 에첼스 지음, 하인해 옮김)
하지만 호이징가나 카이와가 말한 놀이의 특징인 한정된 공간과 시간에 발생하는 행위를 생각해보면 게임에서 경험하는 선택에 의한 결과와 그것의 수용(또는 부정)은 쉽게 실존의 영역까지 닿는 다기에는 어렵다고 생각하는데.
철학은 주워듣기만 했지만 모방? 혹은 시뮬라시옹? 그 방향의 단어랑 연관지어볼만 할지도
한정되는 것은 사실이지만 다른 미디어에 비해서는 실존에 가깝다는 얘기인것 같아요
다른 미디어처럼 '내가 아닌 미디어 속의 인물'이 아니라, '내가 조작하는 나의 대리자'라서
시뮬라시옹...요즘은 그냥 행복회로를 멋진 말로 표현한거 같음
놀이 중인 시간과 공간 내에서는 나와 거의 동일하게 인식되기도 하고, 거기서 얻은 인지 심리적 영향은 놀이가 끝나고도 남기도 하죠. 호모 루덴스가 발표되던 시점에 비해 게임이라는 매체가 줄 수 있는 경험의 범위나 깊이가 확장되기도 했구요
와 시1발 생각해보니 그러네
그첨 주체적인 감정을 일으키는 예술은 게임뿐인가?
단적으로 말해서
눈앞의 적을 때릴지 말지를 정하는 대부분의 상황은 플레이어의 버튼 딸깍 한번임
게임에 과묵한 주인공이 많은 이유 = 몰입감이 더 좋아져서
싱글 게임에서 느끼는 감정은 기존의 예술과 마찬가지로 의도된 영역이고 소셜 게임에서 느끼는 감정은 커뮤니티가 주는 영역과 맞닿았다는 점에서 마냥 플레이의 주체성에 대해 플레이어의 역할을 강조하는 건 약간 성급할 수도 있단 생각이 듭니다
게임은 내가 뭔가 한다는 그 느낌이 좋지
게임이 다른 문화예술과의 가장 큰 독보적 차이가 그것 때문이니.
주체적인 경험을 겪게 해준다는 것.
요즘에야 예술들 간의 경계가 희미해지고는 있지만.